TICAREL VE SANAYI GERECLERI DORUKEV נ' טלל בע"מ

החלטה

מבוא

1. לפני בקשת המבקשים למחיקת כתב ההגנה שהגישה המשיבה 1וכתב התביעה שכנגד שהגישו המשיבים 1 ו-3 כנגד המבקשים ולחלופין להורות כי לא תותר הגשת מסמכים שלא גולו ולא התאפשר עיון בהם כראיה מטעם המשיבים.

רקע

2. המבקשת 1 (להלן:"המבקשת") הינה חברה זרה העוסקת בין היתר בייצור תנורים ומקום מושבה בתורכיה.

המשיבה 1 (להלן:"המשיבה") הינה חברה העוסקת ביבוא תנורים ושיווקם בישראל, ועסקה במועדים הרלוונטיים ביבוא ושיווק תנורי התובעת לישראל. המשיבה 2 אף היא עוסקת באותו תחום ויחד עם הנתבעת 1 מכרה תנורים שיוצרו ע"י התובעת. המשיב 3 הינו בעל המניות ומנהלהן היחיד של הנתבעות 1 ו-2 .

בתאריך 20.5.2008 הגישה המבקשת התביעה כנגד המשיבה לתשלום הסך של 3,886,325.10 ₪ בשל אי תשלום התמורה המגיעה לה עבור התנורים שמכרה לה.

המשיבים הגישו מצידה תביעה שכנגד שהופנתה כנגד המבקשים ובה טענו כי התנורים היו לקויים ונגרמו להם נזקים קשים והוצאות רבות בעקבות תלונות הלקוחות והחזרת התנורים לתובעת שכנגד, שהועמדה לצורכי אגרה בלבד על 4 מליון ₪.

הבקשה

3. המבקשים עותרים למחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד בהתאם לתקנות 114 ו-120 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנות"), לאחר שפנייתם למשיבה בדרישה למענה לשאלונים וכן לגילוי ועיון במסמכים מתאריך 23.6.2009 לא נענתה כדין.

כך, גם בחלוף למעלה מחודשיים, ובתאריך 31.8.2009הפנו דרישה שנייה (משלימה) לגילוי מסמכים ספציפיים נוספים.

בתאריך 3.9.2009 התקבלה תשובת המשיבה 1 ובה תצהיר גילוי מסמכים ומענה לשאלון הראשון (מיום 23.6.2009), אולם, לא נתקבלה תשובת המשיבה 1 לדרישה המשלימה.

בתאריך 6.9.2009 התקבלה תשובה מטעם המשיבים 2 ו-3 ובה תצהיר גילוי מסמכים ומענה לשאלונים אשר נשלחו למשיבים 2 ו-3 הן ביום 23.6.2009 והן ביום 31.8.2009.

4. בתאריך 13.6.2009 קבע בית משפט כי הצדדים ישלימו ההליכים המקדמיים ביניהם עד 1.9.2010 ובאשר לשאלונים הוקצב באותו מועד פרק זמן של 30 ימים למשלוחם. אף על פי כן, המשיבה 1 העבירה דרישה לגילוי מסמכים ומענה לשאלונים ביום 31.8.2009 ובכך נטען כי התעלמה מהחלטת בית המשפט בדבר לוחות הזמנים.

5. בתאריך 22.11.10 ניתנה אורכה להשלמת ההליכים המקדמיים בין הצדדים לפרק זמן של 90 יום.

6. בתאריך 23.2.11 המבקשים השלימו את הגילוי והעיון במסמכים מטעמם והמציאו אותם למשיבה 1 למעלה מ-400 עמודים כטענתם.

7. בתאריך 3.3.2011 שלח ב"כ המבקשים מכתב תזכורת נוסף לב"כ המשיבים, בו נדרשה השלמת הליכי הגילוי והעיון במסמכים תוך ימים ספורים. במענה למכתב הנ"ל, כתבה מזכירתו של ב"כ המשיבה כי נבצר ממנו להשיב עקב שירות מילואים. המבקשים טענו כי המשיבים והמשיבה 1 בפרט, מבקשים לעשות חוכא ואיטלולא מההליך המשפטי, מזלזלים בו, ומתעלמים מהחלטות בית משפט נכבד זה.

תגובת המשיבה 1

8. המשיבה טענה כי המבקשת לא הגישה בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים וממילא לא ניתן צו כאמור, אשר על כן, יש למחוק הבקשה על הסף.

בתאריך 22.11.10 ניתנו 90 יום להשלמת ההליכים המקדמיים. המבקשת, לו חפצה בגילוי המסמכים צריכה הייתה להגיש בקשה לבית המשפט שיורה על מתן צו כאמור.